Asilo nido, scontro “Avanti”-Ubaldi: «Vogliono sospendere i bimbi “difficili”» «Falso, misura a tutela di tutti»

Avanti Montegranaro

«Che l’amministrazione Ubaldi non avesse tra le sue priorità la scuola lo denunciamo da tempo. Rinunciare ai tre milioni di euro di finanziamento ottenuti dall’amministrazione Mancini per la costruzione della nuova scuola media è stato il primo atto di questo piano sciagurato, condannando gli alunni a crescere e formarsi in spazi angusti, non adeguati ai percorsi didattici e formativi necessari: laboratori, refettori, aule per riunioni». E’ la critica mossa al primo cittadino di Montegranaro dal gruppo di minoranza Avanti Montegranaro che incalza: «Per questa amministrazione è uno spreco di risorse investire sulla scuola in quanto, si è motivato, nascono sempre meno bambini, gli spazi a disposizione sono sufficienti e si spende già troppo per la manutenzione degli edifici esistenti. Nessun tentennamento di fronte alle numerose obiezioni che vengono da famiglie, mondo della scuola, opposizione politica. Tutti liquidati senza esitazione: poco importano i disagi, i trasferimenti di alunni in scuole medie di paesi limitrofi, la perdita di opportunità. Tutte polemiche fastidiose. Sono scelte amministrative che rivelano una visione del mondo inquietante, così come dimostrato dalle decisioni assunte nell’ ultimo Consiglio comunale in merito all’approvazione del Regolamento legato alla gestione dell’Asilo nido. All’ articolo 3, comma 3,4 si prevede che “in casi di reiterati comportamenti lesivi espressi da un bambino, nei suoi confronti o nei confronti degli altri bambini, il responsabile del Servizio, ricevuta specifica relazione da parte della coordinatrice del nido, sentita la famiglia, con nota motivata può adottare la sospensione temporanea o definitiva della frequenza del nido”. Come gruppo di opposizione – incalzano da Avanti Montegranaro – abbiamo contestato aspramente questa norma, evidentemente arbitraria, ingiusta e contraria a tutti i principi educativi e di inclusione. Dai banchi della maggioranza si è sostenuto che la disposizione è necessaria per convincere le famiglie ad assumere le proprie responsabilità qualora i figli non mostrino un comportamento corretto. La soluzione, secondo il sindaco e il consigliere Vitali, sarebbe sensibilizzare gli adulti paventando l’esclusione del bambino, e poco importa se parliamo di un’età da 0 a 3 anni! Una posizione insostenibile che non prevede percorsi alternativi, come un potenziamento delle figure educative e un eventuale supporto alle famiglie qualora ce ne fosse bisogno. La via più facile, dunque, per risolvere il problema di alunni “difficili”, la soluzione geniale per risolvere tutti i problemi della scuola. L’assessore ai servizi sociali Zincarini ha rifiutato la nostra richiesta di stralciare la disposizione dal Regolamento, ma non si accorgeva di quanto messo in piedi dall’ex onorevole Lucentini che, dai banchi del pubblico, dopo aver continuamente, a nostro avviso, disturbato i lavori senza averne diritto, chiamava a rapporto il capogruppo Vitali il quale, subito dopo, proponeva al Consiglio un emendamento con lo stralcio della parola “definitivo” dall’articolo, lasciando in piedi la possibilità della sospensione temporanea. Ci siamo opposti fermamente a questa inaccettabile mediazione, e stendiamo un velo pietoso su quanto ha condotto alla sua elaborazione. Abbiamo votato contro una norma che dimostra una visione del mondo lontana dalla nostra sensibilità civile e politica scontrandoci con la contraddizione di chi si proclama paladino delle famiglie, ma pratica l’esclusione e guarda con fastidio ai più deboli, perfettamente in linea con le politiche del Governo nazionale in cui l’amministrazione Ubaldi si rispecchia».